前些时间看别人写的一段关于锁的（对象缓存+线程本地变量）的一段代码，这段代码大致描述了这么一个功能：
外部传入一个key，需要根据这个key去全局变量里面找是否存在，如有有则表示有人对这个key加锁了，往下就不执行具体业务代码，同时，同时哦 还要判断这个key是不是当前线程持有的，如果不是当前线程持有的也不能往下执行业务代码～
然后哦 还要在业务代码执行完成后释放这个key锁，也就是要从 ThreadLocal 里面移除这个key。
当然需求不仅于此，就是业务的特殊性需要 ThreadLocal 同时持有多个不同的key，这就表明 ThreadLocal 的泛型肯定是个List或Set。
然后再说下代码，为了演示问题代码写的比较简略，以下我再一一说明可能存在的问题????
二、基本逻辑
功能大致包含两个函数:
lock : 主要是查找公共缓存还有线程本地变量是否包含传入的指定key，若无则尝试写入全局变量及 ThreadLocal 并返回true以示获取到锁
release ： 业务逻辑处理完成后调用此，此函数内主要是做全局缓存以及 ThreadLocal 内的key的移除并返回状态(true/false)
contains : 公共方法，供以上两个方法使用，逻辑：判断全局变量或 ThreadLocal 里面有否有指定的key，此方法用 private 修饰
好了，准备看代码 ????
代码如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
|
public class CacheObjectLock {
// 全局对象缓存
private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8);
// 线程本地变量
private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>();
// 尝试加锁
public synchronized boolean lock(Object obj){
if(this.contains(obj)){
return false;
}
List al = null;
if((al=THREAD_CACHE.get())==null){
al = new ArrayList(2);
THREAD_CACHE.set(al);
}
al.add(obj);
GLOBAL_CACHE.add(obj);
return true;
}
// 判断是否存在key
public boolean contains(Object obj){
List<Object> objs;
return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj);
}
// 释放key锁，与上面的 lock 方法对应
public boolean release(Object obj){
if( this.contains(obj) ){
List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();
if(null!=objs){
objs.remove(obj);
GLOBAL_CACHE.remove(obj);
}
return true;
}
return false;
}
}
|
三、测试代码
因为是锁，所以必须要使用多线程测试，这里我简单使用 parallel stream +多轮循环去测试:
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
|
public class CacheObjectLockTest {
private CacheObjectLock LOCK = new CacheObjectLock();
public void test1(){
IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{
if(i%3==0){
i-=2;
}
Boolean b = null;
if((b=LOCK.lock(i))==false ){
return ;
}
Boolean c = null;
try {
// do something ...
// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1);
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException(e);
}finally {
c = LOCK.release(i);
}
if(b!=c){
System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" => "+Thread.currentThread().getName());
}
});
// LOCK.contains(9);
}
@Test
public void test2(){
for(int i=0;i<10;i++){
this.test1();
}
}
}
|
测试结果
分析
显而易见，这是没有对 release 加锁导致的，其实呢，这样说是不准确的…
首先要明白 lock 上加的 synchronized 的同步锁的范围是对当前实例的，而 release 是没有加 synchronized ，所以 release 是无视 lock 上加的 synchronized
再仔细看看 GLOBAL_CACHE 是什么？ArrayList ，明白了吧 ArrayList 不是线程安全的，因为 synchronized 的范围只是 lock 函数这一 函数内 ，从测试代码可看到 LOCK.lock(i)
开始一直到 LOCK.release(i) 这中间是没有加同步锁的，所以到 LOCK.lock(i) 开始一直到 LOCK.release(i) 这中间是存在线程竞争的，恰好又碰到 ArrayList 这一不安全因素自然会抛错的！
因为存在不安全类，所以我们有理由怀疑 THREAD_CACHE 的泛型变量也是存在多线程异常的，因为它这个泛型也是 ArrayList ！
四、解决锁问题
好了，明白了问题之所在，自然解决办法也十分easy：
在 release 方法上添加 synchronized 声明，这样简单粗暴
分别对 objs.remove(obj); 以及 GLOBAL_CACHE.remove(obj); 加同步锁，这样颗粒度更细
因为 synchronized 是写独占的，所以无需在 contains 中单独加锁
代码 (这里仅有 release 变更)
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
|
public synchronized boolean release(Object obj){
if( this.contains(obj) ){
List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();
if(null!=objs){
// synchronized (objs){
objs.remove(obj);
// }
// synchronized (GLOBAL_CACHE){
GLOBAL_CACHE.remove(obj);
// }
}
return true;
}
return false;
}
|
测试结果
分析????
测试了多轮都是成功的，没有任何异常，难道就一定没有异常了？？？
非也，非也~~~
为了让问题体现的的更清晰，先修改下测试用例并把 contains 方法置为 public,然后测试用例:
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
|
public class CacheObjectLockTest {
private CacheObjectLock2 LOCK = new CacheObjectLock2();
public void test1(){
IntStream.range(0,10000).parallel().forEach(i->{
// String it = "K"+i;
if(i%3==0){
i-=2;
}
Boolean b = null;
if((b=LOCK.lock(i))==false ){
return ;
}
Boolean c = null;
try {
// do something ...
// TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1);
} catch (Exception e) {
throw new RuntimeException(e);
}finally {
c = LOCK.release(i);
}
if(b!=c){
System.out.println("b:"+b+" c:"+c+" => "+Thread.currentThread().getName());
}
});
LOCK.contains(9);
}
@Test
public void test2(){
for(int i=0;i<10;i++){
this.test1();
}
}
}
|
在这一行打上断点 LOCK.contains(9); 然后逐步进入到 ThreadLocal 的 get() 方法中：
看到没，虽然key已经被移除的，但是 ThreadLocal 里面关联的是 key外层的 ArrayList , 因为开发机配置都较好，一旦导致 ThreadLocal 膨胀,则 OOM 是必然的事儿！
我们知道 ThreadLocal 的基本特性，它会根据线程分开存放各自线程的所 set 进来的对象，若没有调用其 remove 方法，变量会一直存在 ThreadLocal 这个 map 中，
若上述的测试代码放在线程池里面被管理，线程池会根据负载会增减线程，如果每一次执行上述代码用的线程都不是固定的 ThreadLocal 必然会导致 jvm OOM ????
这就像 java 里面的 文件读写，open 之后必须要 要有 close 操作。
五、 解决ThreadLocal问题
最后更改代码如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
|
public class CacheObjectLock3 {
private static List<Object> GLOBAL_CACHE = new ArrayList<Object>(8);
private static ThreadLocal<List<Object>> THREAD_CACHE = new ThreadLocal<List<Object>>();
public synchronized boolean lock(Object obj){
if(this.contains(obj)){
return false;
}
List al = null;
if((al=THREAD_CACHE.get())==null){
al = new ArrayList(2);
THREAD_CACHE.set(al);
}
al.add(obj);
GLOBAL_CACHE.add(obj);
return true;
}
public boolean contains(Object obj){
List<Object> objs;
return GLOBAL_CACHE.contains(obj)?true:(objs=THREAD_CACHE.get())==null?false:objs.contains(obj);
}
public synchronized boolean release(Object obj){
if( this.contains(obj) ){
List<Object> objs = THREAD_CACHE.get();
if(null!=objs){
// synchronized (objs){
objs.remove(obj);
if(objs.isEmpty()){
THREAD_CACHE.remove();
}
// }
// synchronized (GLOBAL_CACHE){
GLOBAL_CACHE.remove(obj);
// }
}
return true;
}
return false;
}
}
|
测试结果
测试 ok 通过 ~
