共享经济不等于共享个人隐私。


 

　　1

　　近日，一名空姐搭乘滴滴顺风车遇害的新闻，引起广泛关注。在这一悲剧中，滴滴虽不是凶手，但负有不可推卸的责任：

　　对司机准入标准审核不到位，导致“高风险司机”鱼龙混杂。

　　对乘客隐私信息缺乏足够的保护，为罪犯提供了信息便利。

　　虽然滴滴在悲剧发生后表示会对伤害者家属进行补偿，但是生命是无价的。有多少钱可以对得起这位 21 岁的年轻空姐生命和父母的悲痛？
 

　　2

　　这种疏漏不是孤例:

　　2016 年 5 月，深圳 24 岁女教师钟某深夜搭乘滴滴后，被司机带至偏僻处抢劫杀害。警方查明，涉案杀人司机案发车辆的牌照系临时伪造;

　　中国交通部也发声不点名地进行批评：一些网约车平台公司在发展壮大之后.....将网约车作为增加“流量”和“估值”的工具......只顾看投资人的脸色，不考虑乘客的感受与体验，也不考虑司机的客观需要;

　　2016 年 3 月，深圳官方通报，在深圳网约车驾驶员群体中发现吸毒前科人员1425 名、肇事肇祸精神病人1名、重大刑事犯罪前科人员 1661 名。

　　笔者在观察滴滴顺风车系统后发现，乘客性别、职业等个人信息在顺风车司机平台中一览无余。滴滴设置的司机间评价共享机制，甚至可以非常直接地判断乘客的颜值。

　　换句话说，只要你使用过滴滴顺风车出行，并被司机评价，

　　这个评价的信息就是公开的。
 

 

　　上图这些对顺风车乘客个人信息的露骨评价，不仅泄漏了个人信息、违法了《网络安全法》，同时助涨了那些别有用心的顺风车司机的作案机会和动机。

　　转一个朋友圈的段子：你在打车，滴滴在记载你的信息并在顺风车司机间分享，这些信息几年内都不会消失。在一个封闭空间传播社交信息，无异于帮犯罪嫌疑人物色猎物，这不是独角兽，是独角禽兽。

　　这起恶性事件不仅给受害者家庭带来了毁灭性打击，让我们这些滴滴用户感觉背后有丝丝凉意。而且，这类事件并非孤例，近年来，互联网/电商行业数据泄漏事件频频：

　　5173 中国网络服务网数次被“盗钱”;

　　当当网多次用户账户遭盗刷;

　　“ 1号店”员工内外勾结泄露客户信息;

　　腾讯 7000 多万 QQ 群遭泄露;

　　微信朋友圈小游戏窃取用户信息;

　　快递单贩卖成“灰色产业链”;

　　小米“泄密门”800 万用户信息泄露;

　　13 万 12306 用户信息外泄事件;

　　个人信息泄漏引发电信诈骗并导致受害人自杀;

　　Facebook 与剑桥分析公司的“数据门”事件等等。
 

3

　　2017 年 6 月 1 日起，《中华人民共和国网络安全法》正式施行，作为我国网络安全治理领域的基础性立法，首次在法律层面规定了个人信息保护的基本原则。该法明确指出：

　　收集适用信息应经用户明示同意，不得收集无关信息，不得向他人提供个人信息，经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外，不得非法出售个人信息。

　　所谓个人信息，包括个人姓名、个人肖像信息、联系方式、住址等基本信息。

　　随着互联网应用的普及和人们对互联网的依赖，互联网的安全问题也日益凸显，各类机构对个人数据违法倒买倒卖事件频发，个人信息泄漏渠道五花八门，给互联网用户造成各类财产甚至生命威胁。

　　其实，中国颁布的《网络安全法》在如何更好的对个人信息进行保护这一问题上有了相当大的突破。问题在于能否被落实。
 

　　4

　　2016 年 4 月 14 日，欧洲议会投票通过了商讨四年的《一般数据保护条例》(GeneralDataProtectionRegulation)，新条例的通过意味着欧盟对个人信息保护机器监管达到了前所未有的高度，堪称史上最严格的数据保护条例：

　　1. 合法、正当、透明；

　　2. 处理数据的目的是有限的；

　　3. 仅处理为达到目的的最少数据；

　　4. 储存数据的期限不得长于为达到目的所需的时间；

　　5. 采取技术和管理措施以保护数据的安全；

　　6. 数据控制着有责任并应该能够证明其做到了以上几点。

　　同时，机构如需被认定是合法处理数据的话，需要数据主体同意了特定目的处理；为追求数据控制者的合理利益，不得损害数据主体的利益。

　　但是，即便有如此严格的法律法规，为什么公民因为个人信息泄漏而受到生命财产损失的案件仍然频频发生呢？
 

　　5

　　知易行难，对于个人信息保护，需要从神经末梢做起，需要在个人信息保护的公民意识提升上进一步引导，需要有更多落地解决方案来进一步形成全社会的个人信息安全保护文化。 

　　个人信息泄漏已经成为了我们不可忽视的社会问题，我们需要挖掘该社会问题背后的经济学原理，并配以可持续的商业模式加以解决。

　　滴滴在数据保护方面的问题，社会呼吁早已有之，为何迟迟不见改进？一个重要原因是滴滴的垄断地位。在滴滴－uber 中国合并后，已经是一家独大。对于这样的合并，显然是“消除竞争”，反垄断执法部门应该果断亮剑。

      欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji

　　文/Logan