为什么呢?文先生表示:首先,这与现实国际教育市场需求的提升有关,当年是成绩不好才出国,有个中加班读就偷着乐,现在的国际教育求品质、求档次,在美英压倒性的教育资源优势的吸引之下,“赴美”相对于“赴加”不仅更具就业前景而且具操作性和性价比。其次,中加班本身现有的体系也面临着老化陈旧的情况,比如录取率下降、录取面比较狭窄,将来在专业选择和求职前景等方面也受限制。文先生称:这些都意味着花同样的钱,你选择中加班就等于变相地降低了自己购入的教育品质,降低了自己被哈佛,牛剑,剑桥,杜克,康奈尔,范德堡等多枚世界精英大学录取的几率,降低了到世界名企就业的几率。对于资质较好又躇踌满志的南昌学子,这是必须引起充分重视的一点。

文先生说:正因为南昌中加项目的成功,它的“早”与“大”横垣在学生家长与留学选择之间,一叶障目的效果让那些精英的学子最终数以百计地涌入加拿大。而当我们每年沉浸在多伦多大学的录取喜悦的同时,是否有想过,这些能录取多大、麦吉尔、滑铁卢的精英学子,如果在高中阶段获得了更多的选择,提升了课程难度、学习和竞赛,且更深入地了解了其他国家的申请,是否能拥有更多的冲刺其它更精英学府的机会?文先生打比方说:如果你明明有去清华北大的实力,为什么非要做着南昌大学的准备?

家长们的话:

李先生:高等教育哪家强,还是山姆叔和约翰牛,去翻翻今年乃至历年的QS、USNEWS、泰晤士排名,美英高校在世界排名靠前,基本上是秃子头上的虱子明摆着的事,特别是世界前20被美英包揽,美国17所,英国3所,前100名中更是占据压倒多数。

胡先生:不管是去美国还是英国,对于留学的孩子都是更好的选择,更广阔的天空,如果有世界认可度最高的中学课程体系,那我肯定肯定给自己多个选择。

叶女士:加拿大的大学到底好不好,值不值得去呢?我的回答是,因人而异。先说好还是不好的问题。大家喜欢拿排名说事儿,其中世界大学排名一般来说看QS,加拿大最一流学府多伦多大学在2019年的QS排名上位列28,当然称得上是世界顶尖的学府。但是QS排名的含金量到底有多少呢?我认为,不必盲信排名,但必须信“门槛”。门槛即筛选,没有门槛标准的地方,就算排名第一,不用脑子想想也可以知道,站在身边的人是谁,录取的是谁,提供教育的是谁。

多伦多大学门槛高吗?不低。举一个简单的例子,本科申请多大的学生需要有雅思最低6.5(单项不低于6)的标准,托福则是100的最低标准(其中写作不可以低于22)。当然,这中间存在一定托福雅思偏向度的问题,但至少从这个标准上看来说,多大的筛选力度是远高于同属于QS前列的悉尼大学或墨尔本大学的。

但是,这样的门槛真的当得起世界排名28吗?存疑。100或6.5的最低标准,位移到美国,大约只能申请到美国本土排名40名之后的学校。如果再往前想申请美国前30甚至20的学校,没有110或8保底那就想都不要想了,更不提sat、act、ap等考试的准备,以及竞赛了。

邓女士:有许多中加学生选择了金融管理类专业,这类专业的毕业生的求职热情和职业发展的方向主要集中在投行、管理咨询类、会计师事务所等。以全球最大的管理咨询公司——麦肯锡举例,这个机构总部在美国,因此美国各大高校的校招自不必提,它每年还会去中国的清华及英国的UCL等学校招聘,但是加拿大没有一所大学进入麦肯锡的校招名单当中。无论是多大罗特曼商学院,UBC桑德商学院,韦仕敦大学毅伟商学院,还是约克大学舒立克商学院,均无缘麦肯锡校招。感兴趣的同学也可以自行去麦肯锡官网搜索材料。

因此,从门槛可以看出,所谓的排名在区域和研究等各项领域上均有“雨露均沾”和“整合思考”的层面。而从企业招聘可以看出,企业和社会对学校的价值管控和人才输出其实有相当严格的评估。如果学生和家长真的要去选择学校,首先应当看的不是排名,而是门槛甚至职业机会,来筛选出真正值得去的学府。

黄先生:如果加拿大排名第一的大学也只能与美国前40-50位的学校共享同样的门槛,那么即可知,如果真的希冀在学术实力上有所挑战,真的有一份对于个人成功的渴望和自我实现的野心,那么美国顶级大学和英国G5也许是更好的选择。这便是一个高等教育“值”与“不值”的问题。花了同样甚至更多一点的钱,换到的教育是降了等级的,这一点实在是让人不甘心,所以从教育质量及将来的从业前景来说,选择美国和英国的大学也是更好的,这一点无需掩饰。

做国际教育,要有全球视野,选择国际教育,更要有如炬目光!