许多技术出身的创业者，在技术与功能点上着力很多，为第三方技术开发的准备也不错，但用户并不买账，原因在于没有面向用户。 当创业者经历千辛万苦，终于盼望出了自己的产品，真兴奋不已，可是一旦拿到用户或者创业者面前，却甚至引不起对方的兴趣。为什么会
|
许多技术出身的创业者，在技术与功能点上着力很多，为第三方技术开发的准备也不错，但用户并不买账，原因在于没有面向用户。 当创业者经历千辛万苦，终于盼望出了自己的产品，真兴奋不已，可是一旦拿到用户或者创业者面前，却甚至引不起对方的兴趣。为什么会有这样的反差？ 在市场上，更多人会选择包装成熟的产品，只有极少数发烧友喜欢且能够“DIY”（do it yourself自助），你推出的产品，应该是满足用户使用的，而不是要教会用户如何制作它。举个例子说，你日常买的茶碗，应该能够方便装茶水且方便手拿，而不是一堆泥坯子和转轮，然后配给用户一份长达数十页的如何利用转轮把泥制作成碗的说明书。 如果没有产品真的无法定义最终服务，不面向最终用户，则只能成为第三方技术方案或服务提供方。 真正的用户只关心最后产品能帮他做什么，并不关心你的产品是如何做出来的，技术型创业者，如果不能从用户角度考虑问题，产品就变成了功能的堆砌，对用户不友好，用户连用他干什么都不知道，如何能对产品产生兴奋。 技术型创业者要更多关注面向用户，面向用户的产品最终特征是：直接、简洁、有效。 创业的兄弟给我看了他的产品介绍，感觉产品不够直接，他马上给我做了长篇大论的提示：我忽略了他产品说明后面洋洋洒洒的超级牛的产品解释。其实我想说：如果看了产品30秒或介绍3句话依然没有荷尔蒙反应的产品，估计很难成为很牛的产品。所有伟大的东西，都遵循大道至简原则。一见钟情未必好，但好的恋情肯定见到的第一眼就会心动。 简单有效原则，还能帮着判断是否是在“发明同一个车轮”。道理讲起来容易，做起来却不易，多少大同小异的项目以自主创新的名义不断被重复“发明”？当开放﹑协作的氛围不足，冗余性无法被识别，故弄悬殊的山大王跳大神一般地玩弄概念，能够揭开山大王面纱的，最终是面向用户的产品，简单原则让华丽的包装无处藏身。 简单有效原则再次印证创业公司谈微创新并不合适，微创新几乎不能产生新功能应用。你想，足够简洁的东西，虽然还有优化空间，但要做出两种不同功能，比重新考虑还要难。
适合创业公司的产品，一定要满足既定市场上没有的需求，或者能够对已经满足的需求有明显不同的改进。衡量改进是否明显的标准是：它是否能够改变人们的行为习惯。（文/醒客） |
2018-01-12
2018-01-05
2018-12-20
2018-06-17
2018-01-19
